Memorando para os inconformes: A igreja é uma família, não um partido político

ROMA – Se um hipotético investigador de uma raça alienígena descer à Terra para estudar a humanidade, sem preconceitos ou prejuízos, eu suspeito que esta seria a conclusão sobre a Igreja Católica: No fundo, é mais uma realidade sociológica do que ideológica.

Ou seja, o catolicismo é mais uma família do que um partido político.

Sim, a Igreja tem certas doutrinas centrais, a maioria em comum com outras confissões cristãs, como a Trindade, a divindade de Cristo e a ressurreição. Há também alguns que são mais distintamente católicos, como a ardente devoção mariana e o papado.

O catolicismo é uma tradição de credo, o que significa que as crenças são importantes. Não é por acaso que, ao longo dos séculos, a teologia católica provavelmente produziu uma parcela maior dos pensadores mais impressionantes da história humana do que praticamente qualquer outra disciplina acadêmica.

No entanto, qualquer pessoa que tenha estado na Igreja Católica também sabe que existem tantas maneiras de interpretar e viver essas doutrinas quanto os católicos.

Essa realidade é clara desde a base da Igreja até o topo, incluindo o papado. A transição dos Papas João Paulo II e Bento XVI para o Papa Francisco em 2013 é apenas a mais recente confirmação do ponto, mas dificilmente foi a primeira e certamente não será a última.

Como resultado, o que mantém o catolicismo unido ao longo do tempo não é tanto a consistência ideológica, mas os laços familiares. Os católicos consideram a Igreja como seu lar espiritual e, quaisquer que sejam suas frustrações, a maioria não consegue conceber sair. A grande coisa sobre esse modelo de eclesiologia é que todo mundo tem uma família, e a grande maioria é tudo menos perfeita, o que, sem dúvida, oferece aos católicos um modelo ideal para entender uma Igreja profundamente falha.

Dito de outra forma, qualquer um que se afaste da Igreja Católica porque ela não adere uniformemente aos seus ideais ideológicos ou espirituais, sem dúvida, está certo em fazê-lo. O catolicismo vai mexer com seu coração e depois quebrá-lo, mais ou menos em uma medida igual. Sempre foi assim, e não vejo evidências de que esteja mudando tão cedo.

Tudo isso vem à mente à luz de um ensaio recente no American Conservative sobre a controvérsia da Missa Latina, escrito por Rod Dreher, inquestionavelmente uma das vozes mais eloquentes e consistentemente interessantes sobre assuntos religiosos em nosso tempo.

Dreher começou sua jornada espiritual como metodista, tornou-se católico em 1993 e depois, desesperado com o que viu como o fracasso do catolicismo em enfrentar a podridão doutrinária exposta pelos escândalos de abuso clerical, converteu-se à ortodoxia em 2006.

Em seu novo ensaio, entre outros pontos, Dreher diz que o ataque de Francisco à missa em latim confirmou sua decisão de seguir em frente.

“Uma vez que me tornei católico, logo percebi que a estabilidade que eu esperava encontrar no catolicismo existia mais no papel do que na realidade, na vida paroquial (ou melhor, variava de paróquia para paróquia), mas certamente o papa era tão bom quanto ouro nessa frente”, escreveu.

“João Paulo II era o pontífice na época e, como muitos convertidos conservadores, tornei-me praticamente um bajulador do Papa. Era inimaginável para mim então que um Papa como Francisco fosse possível. Eu sabia que havia papas ruins no passado da Igreja (pense nos papas da Renascença), mas me confortava com a crença de que, apesar de toda a corrupção pessoal, eles nunca mexeram com a doutrina ou a liturgia.”

“Por essa medida, Francisco causou um tremendo dano ao papado, certamente nos corações e mentes do tipo de católicos que são mais fiéis ao papado e à autoridade de ensino da Igreja”, escreve Dreher.

Primeiro, vamos dispensar a ideia de que os papas anteriores “nunca mexeram com a doutrina”.

Mesmo se deixarmos de lado a história antiga, como o Papa Libério condenando Santo Atanásio no século IV (o santo, a propósito, a quem todos os supostos defensores da ortodoxia subsequentes se compararam) ainda há o Papa João XXII no século XIV, que não é tecnicamente considerado um herege apenas porque a doutrina que negou sobre a visão beatífica não foi formalmente definida até que seu sucessor fez disso mais ou menos sua primeira ordem de negócios.

Mais recentemente, os papas João XXIII e Paulo VI foram acusados de heresia em alguns setores por convocar e implementar o Concílio Vaticano II. Até o papa João Paulo II, o padrão de ouro de Dreher para a ortodoxia, enfrentou acusações semelhantes, entre outras coisas por suas cúpulas inter-religiosas em Assis.

Eu não estava lá para a primeira reunião de Assis em 1986, mas estava presente para a segunda edição em 2002, quando os tradicionalistas católicos prestativamente me entregaram um panfleto explicando em detalhes, incluindo citações do direito canônico e ensinamentos papais anteriores, por que o evento era uma completa abominação doutrinária.

Vamos encarar: o desenvolvimento de uma pessoa na doutrina é a “bagunça” de outra, ainda mais quando estamos falando de papas.

Como dizem os italianos, um papa gordo sempre segue um papa magro. Ou seja, um Papa pode ser conservador, outro liberal; pode-se destacar a vida espiritual e a liturgia, outra a ação social e as guerras culturais; um pode ser favorável à aliança atlântica e às causas ocidentais, outro pode ser o que os italianos chamam de terzomondista, ou seja, mais inclinado às visões e preocupações das nações em desenvolvimento; e assim por diante.

A Igreja Católica simplesmente é grande demais, complexa demais para ser governada por um único ponto de vista por muito tempo. O preço do ingresso na experiência católica é aceitar que um lugar na mesa da família é mais importante do que conseguir o que se quer.

Se essa não é a sua marca de vodka, levar seus negócios para outro lugar pode ser uma jogada inteligente. Se você tem o gene católico, no entanto, você vai sair dessa, sabendo que o que quer que esteja te incomodando hoje, outra coisa vai pegar sua cabra amanhã, e então outra coisa vai te deixar louco depois disso, e assim por diante até o fim. de tempo. Não será consistente, mas nunca será maçante.

_{Traduzido por Ramón Lara}

Dom Total